Se vuoi puoi modificare il tuo voto passando con il cursore sulle stelle e cliccando quando raggiungi il voto che ti soddisfa.
Uno schema studiato,pregno di stile registico palpitante e serrato. Si entra prima nel privato dei "balordi" della… leggi tutto
Non è configurabile il tentativo di rapina for every difetto di univocità degli atti qualora non sia possibile determinare nemmeno in by means of ipotetica il luogo in cui questa avrebbe dovuto essere consumata. (Fattispecie in cui thanks soggetti armati di una pistola scacciacani sono stati sorpresi mentre stazionavano a bordo di un veicolo rubato in una through in cui erano presenti because of esercizi commerciali in orario antecedente a quello dell’apertura dei medesimi). Cass. pen. sez. II thirteen maggio 2010 n. 18196
È configurabile il tentativo di rapina impropria e non il concorso nel delitto di tentato furto con quello di violenza a pubblico ufficiale e lesioni nel fatto di chi colto in flagranza a scardinare senza riuscirvi la serranda di un negozio da un carabiniere lanci un martello al suo indirizzo e lo colpisca ripetutamente con calci e pugni in modo da procurargli lesioni personali. Cass. pen. sez. II 23 dicembre 2003 n. 49213
, dal momento che la notevole riduzione della capacità di intendere e di volere della persona è in questa ipotesi oggetto di un accertamento caso for every caso da parte del giudice, di solito in esito a una perizia psichiatrica disposta d’ufficio; mentre nel caso del minorenne è lo stesso legislatore che presume in via generale la sua minore colpevolezza, una volta che ne sia accertata una maturità sufficiente a fargli comprendere il disvalore del fatto e a dominare i propri impulsi – e ciò anche nell’ipotesi limite di un ragazzo alla soglia del diciottesimo anno, psichicamente del tutto maturo.
Del resto, è opinione ampiamente condivisa quella della natura unitaria del reato complesso; pertanto, se la rapina costituisce un reato composto risultante dalla fusione di thanks reati, non se ne può scindere l’deviceà valutando separatamente i componenti costitutivi delle determine criminose originarie; e se l’artwork. 628 cod. pen. opera un’unificazione tra fattispecie consumate, la stessa unificazione dovrebbe continuare a valere, salvo il diverso titolo di responsabilità, quando una di esse si presentasse nello stadio del tentativo.
D’altro canto, non condivisibile appare la lettura dell’elemento della sottrazione come presupposto di fatto che non deve necessariamente essere oggetto di dolo, purchè l’agente se ne rappresenti l’esistenza, poichè ciò equivarrebbe a dire che l’elemento soggettivo di un delitto contro il patrimonio mediante violenza alle persone non dovrebbe necessariamente cadere sulla condotta di aggressione al patrimonio, limitandosi advertisement investire la condotta di violenza o minaccia, con la conseguenza paradossale che si potrebbe rispondere di rapina impropria for denuncia querela esposto per rapina - avvocatofurtirapine.com each una sottrazione non voluta.
Si afferma anche che una violenza tentata che non segua advert una sottrazione completamente realizzata non potrebbe dirsi diretta in modo non equivoco alla realizzazione della rapina impropria. Ma tale affermazione si scontra già con il dato concreto della realtà criminale, quale è ben evidenziata proprio nel caso di cui al presente processo, nel quale gli autori del reato si erano introdotti nell’abitazione della vittima e la avevano “messa a soqquadro” senza nulla sottrarre a causa dell’intervento della vittima medesima: è di tutta evidenza il compimento di atti idonei read more diretti in modo non equivoco alla sottrazione della cosa cellular altrui.
– infine, essa risulterebbe intrinsecamente irragionevole, e pertanto in contrasto con l’art. three Value., perché non vi sarebbe alcuna ragione per distinguere il trattamento dell’attenuante del vizio parziale di mente da quello riservato dal legislatore all’attenuante della minore età di cui all’art.
La rapina si dice aggravata nel caso in cui ricorrano le circostanze aggravanti previste dall’art 628 cp. Ciò avviene quando: la violenza o la minaccia è commessa con armi o da persona travisata o da più persone riunite; la violenza consiste nel porre qualcuno in stato di incapacità di volere o di agire; la minaccia o la violenza vengono poste in essere da persona che fa parte di un’associazione mafiosa; il fatto è commesso in luoghi di privata dimora o in luoghi da ostacolare la pubblica o la privata difesa; il fatto è commesso all’interno di mezzi di trasporto pubblico; il reato è commesso nei confronti di persona che sta for every usufruire o abbia appena usufruito dei servizi di istituti di credito, uffici postali o sportelli automatici adibiti al prelievo di denaro; il get more info reato è commesso nei confronti di persona ultrasessantacinquenne.
Se il legislatore ha ritenuto con il delitto di rapina di sanzionare in maniera ben più severa le condotte di for each sè autonomamente punibili della violenza o minaccia e del furto, in ragione del nesso di contestualità che unisce le thanks offese, attribuendo così maggiore gravità anche al furto, appare ragionevole ritenere che tale ratio sussista anche nel caso in cui il soggetto agente tenta di sottrarre il bene altrui ed è poi disposto for every assicurarsi l’impunità ad usare violenza o minaccia. Non vale l’obiezione che l’equiparazione del trattamento sanzionatorio può essere fondata su una connessione “analoga”, quale sarebbe quella che lega l’offesa al patrimonio già realizzata e l’offesa alla persona commessa for every assicurarsi il possesso della cosa sottratta o for each conseguire l’impunità; poichè il rapporto di “analogia” rispetto al trattamento sanzionatorio deve essere tra termini corrispondenti e, quindi, tra tentativo dì rapina impropria e tentativo di rapina propria e quest’ultimo, come dimostrano i molteplici casi giurisprudenziali (advertisement es.
motivazione adottata, come rileva il Procuratore ricorrente, risulta affetta da evidente violazione di
Relativamente all’elemento soggettivo del reato si ritiene, da unanime giurisprudenza e dottrina, che lo stesso si identifica nel dolo specifico poiché la condotta del reo è finalizzata al raggiungimento del possesso della cosa o per garantire a sé o advert altri l’impunità.
Nelle owing determine certamente il ruolo centrale è assunto dalla violenza o dalla minaccia, che nella rapina propria precedono lo spossessa mento e sono funzionali advertisement esso, mentre nella rapina impropria seguono al medesimo, ma entrambe le determine presuppongono che l’agente non abbia il possesso della cosa che vuole sottrarre.